高通以整机为基础的专利授权计费模式从何时开始，这种计费模式何

参考答案如下：

关于这个问题，我在《高通案刍议专利授权费堆叠与调整的维度》有关如下分析：

二、专利授权费堆叠与按整机而非芯片计费的正当性

所谓专利授权费堆叠是指，当一个制造成本和单品销售价值比较小，但凝聚了许多项专利技术时，把所有这些专利技术价值所对应的单品授权费相加之和会非常高，高到厂家如果把这部分成本传递给终端消费者时，会因为该产品的价格太高而难以获得足以让厂家获得盈利的临界客户量。一旦出现这样的情况，不仅该产品，而且该产品凝聚的专利技术都难以得到推广，以至于前期的技术研发投入得不偿失，最终导致效率损失，研发者因预见到这样的结果就失去动力去进行相关研发。

基带芯片就属于典型的专利授权费堆叠产品，而且伴随标准技术的进步，通讯技术会在原来的基础上不断向前演进，从而使基带芯片中凝聚越来越多的专利技术，但芯片的制造成本却不会直接因为这些通讯标准技术的演进而大幅上升，甚至反而会因为芯片制造技术（非通讯技术）本身的进步和生产规模的扩大等而出现芯片制造成本逐年下降的情况。也正是基于这样的原因，通讯技术标准必要专利的专利授权费不能按基带芯片出厂价计算，否则芯片制造成本因为芯片制造技术、规模竞争而价格逐年下降，相应专利授权费也必然逐年下降，以至于相关通讯技术的研发者没有动力去推动从2G到5G的技术演进。

恰恰是因为上述原因，按整机出厂价为基数计算通讯技术标准必要专利的授权费率是更合理的，更有利于激励通讯技术研发者继续推进技术演进。更重要的是：由此带来的高额研发利润激励会吸引更多的潜在竞争者进入通讯技术研发市场，例如华为、中兴在3G时期掌握的标准必要专利技术非常有限，但是到4G时期就有动力积累更多标准必要专利，并积极参与5G标准的研发和制定。相应地，按整机收费计算授权费的方式最终也会在5G时代到来之际让华为等积极参与相关标准制定和研发的企业获得非常丰厚的回报。

相应地，对于同时含有3G CDMA/WCDMA 和4GFDD-LTE的基带芯片，由于注入了新一代的技术，只有对这样的技术堆叠压缩专利授权费率，才能激励更多手机厂商来生产，进而让新的技术能够以亲民的价格更好的推广。这也是为什么这样的4G手机明明凝聚了更多的高通专利技术，但高通却仍维持和3G时代一样的专利授权费率的原因。

换言之，高通对国家发改委承诺含有3G CDMA/WCDMA 和4GFDD-LTE的移动终端按5%的费率计算授权费，与之前对3GCDMA/WCDMA 手机按5%费率收取授权费是不矛盾的，只不过是前后发生了专利技术的堆叠，旧有技术的授权费因此被压缩罢了。

另外，高通是把按整机收费与反向专利授权搭配起来的。这样对小米、锤子和格力等大量没有通讯技术专利积累的手机厂家而言更有利，详见《补充下对高通与部分手机厂商签订标准必要专利反向授权协议的看法》 中的探讨。

参考答案如下：

只有高通的能用，什么条件都要答应

　　　　　　　　　　　　　 查看评论 回复