从左至右：Arm IP事业部总裁Rene Haas，海思CIO刁焱秋，安谋中国CEO吴雄昂（图片来源：摩尔芯闻）
当时，吴雄昂对这种步调是这样解释的：
“在实体名单的事件发生以后，内部第一时间驱动了Arm、Arm中国和华为海思的沟通，也很快做出回应，在积极地寻求解决办法。确实，因为情况也很复杂，花了很多时间来厘清整个产品的情况，所以在适当的时期Arm也开始对外说哪些产品是可以正常在做的。”
对于Arm这样一个全球公司来说，他们希望高管是“听话”的，而吴雄昂并不属于此类。这种“先斩后奏”的方式，最终导致Arm坚持将吴雄昂撤职。
4、吴雄昂启动本土研发业务，国内大搞“独立王国”
吴雄昂一直希望自建Arm中国体系，自己研发IP，而不仅仅止步于做一家代理销售公司。
在2018年，安谋中国的本土研发业务板块在成立合资公司后开始启动，他们首先瞄准的就是AI芯片市场。同年11月，安谋中国正式发布首个AI芯片产品平台“周易”，其中包含AI处理器和软件框架模型。在今年3月，“周易”已经由全志R329落地，并启动客户生产。
目前，安谋中国已经形成了三条在中国本土研发的业务线，即周易（AI芯片领域）、星辰（CPU）、山海（IoT安全芯片）。
在吴雄昂带领下的安谋中国，看似研发实力强大，但消息人士表示，事情并非如此。
据财新报道，周易平台是基于Arm团队之前研发的一款机器学习产品，安谋中国做了一些改动和完善。但在发布之时，安谋中国称“周易平台是自主研发”，Arm总部认为中国团队“窃取”了他们的研发果实，最终双方闹得并不高兴。
钛媒体了解到，目前Arm Limited在全球包含专利申请公告与专利授权计有超过7000件，而安谋中国仅有169个专利，1个吉祥物酷酷的著作权，而另一家全资控股公司安谋上海名下拥有Arm Developer Suite开发软件的著作权，安谋上海持有Arm品牌。
一位接近安谋中国的内部人士对钛媒体表示，该公司仅成立两年，团队总人数仅600人，而Arm有上千款产品，三四十年的研发积累，两者在技术和产品上差距悬殊，自己做IP，很难离开Arm的支持，正所谓“胳膊拧不过大腿”。
有趣的是，钛媒体从Arm公司内部人士了解到，他们对安谋中国独立业务线的最新进展并不是非常清楚。
尽管业绩良好，安谋中国的整体营收占到Arm全球营收的四分之一到三分之一之间，但双方不信任感日益加深，种种现象来看，吴雄昂或有“打着Arm大旗做独立生意”的想法。
Arm总部换帅合不合法？
在整个Arm中国换帅风波过程中，除了罢免吴雄昂背后的根本原因外，董事会会议程序及决议内容是否违法，罢免吴雄昂这一结果是否具有法律合理性等，这些核心疑问，成为双方争议的焦点。钛媒体参照了多位法律人士说法，梳理出五大核心问题：
1、Arm内部解除吴雄昂在安谋中国的董事和董事长身份，是否合法？
张诚告诉钛媒体，若一家公司要想内部解除董事长身份，《公司法》上不会有非常明确的具体规定，关键要看这是否符合每家公司自己制定的《公司章程》，这相当于公司内部的“宪法”，这一按照章程约定去执行即可。一般来说，《公司章程》是不会与《公司法》有相违背的情况，因此，在此案中，董事会可以提供理由，也可以直接说，这个人不合适，就可以解除对方身份。
“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。 董事会决议的表决，实行一人一票。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。”他表示。
2、6月4日安谋中国的董事会决议是否有效？
北京市京师律师事务所的许浩表示，按照《公司法》层面看，如果董事会没有召集，则其它机构或人可以临时通知，但出席的董事必须超过半数，方可举行。董事会作出的决议，也必须经全体董事过半数通过，才算有效。
从本案来看，张诚告诉钛媒体，本身有律师在场，若没有其他违法行为，董事会就是合理合法的。
张诚指出，若安谋中国内部《公司章程》具体规定了出席董事会的最低人数和通过决议所需的票数，即按章程约定去执行即可。但公司章程一定不会是所有董事全部出席并投票才可以认为合理合法，只要符合最低董事人数，即是一次合法的董事会会议。
3、印章和董事会会议，哪种更具有法律效力？
张诚认为，“其实在法律层面看，董事会决议与是否手握公章之间没有必然联系。董事会召集程序都已经履行完毕，在董事会会议中产生了事实结论，形成了有效的决议，程序还有规范都符合法律规定，没有违法，那么，决议结论就是有效的。”
他强调，并不是说只有在工商部门做备案了，法定代表人做变更了才具有法律效力。而是董事会会议最终形成了有效结论，从法律意义上说，罢免吴雄昂这一事件就已经生效了。
4、吴雄昂有没有参加4日的董事会会议，关乎决议是否生效吗？
多位法律人士对钛媒体表示，正常来说，只要公司董事会程序合理，召集开会程序和决议的内容，不违反《公司法》中的规定，不违法公司章程，它就是有效的。
至于吴雄昂没有参加董事会，张诚认为，这是客观的理由，决议只要符合规定，他就是有效的。
“若你认为没有参加他们开会，损坏了你的权益，你可以去法院起诉，可以提异议，要求撤销董事会、股东会相关决议。”张诚表示，“司法机关依照证据和相关法律规定，认为这一决议不具有法律效力，就会进行裁决。但值得注意的是，撤销之前的决议是始终有效的，撤销之后就自然无效的。”
5、现有证据，对吴雄昂与Arm公司来说谁更有利？
一位法律界知情人士表示，从公开报道信息来看。暂时无法判定哪方的说辞更加可信，因为事实证据还不足，一切东西都是未知数，都是随时可以变化的。
上述人士举了当当网的例子。
“在李国庆抢公章过程中，刚开始大家都认为这是不合法的，但从后面法院反馈来看，李国庆并没有违规，因此，在最终判决结果没出来之前，所有东西都是可能的，谁的说辞都有可能被采信。”他表示。
北京大学法学教授邓峰则认为，中国公司治理规则有很多空白和不明晰的地方，一旦出现纠纷，不同的律师事务所完全有可能做出不同解释，因此需要等待更多的细节流出才能做出判断。
一位接近该事件的业内人士对钛媒体表示，安谋中国换帅事件很难去谈一个“截止日期”，因为双方最大的争议点是利益和资本驱动的分歧，而非技术和产品。“吴雄昂想的是，他作为安谋中国这家合资公司负责人的利益归属，而Arm更多考虑的是中国区与总部之间的利益平衡。”
一切纷扰还远未尘埃落定。（文中受访者姓名“张诚”为化名）
Bloomberg：《SoftBank’s Arm Says China CEO Fired for Major Irregularities》
财新周刊：《Arm中国换帅风波》
芯智讯：《Arm罢免吴雄昂的背后：失控的“投资帝国”！》
Financial Times：《Inside the battle for Arm China》
Bloomberg：《SoftBank’s Arm Fired its China CEO — But That Doesn't Mean He's Leaving》