为什么杀害她们的人，总得不到严惩？！

51068219861026 · 发表于 2018-6-15 20:45:51

近日，南通一名大妈残忍杀害了自己刚出生4天的孙女，被法院判处10年有期徒刑的事情，震惊了全国。从腾讯网到新浪微博，这则消息都获得了数以百万计的网友的关注，以及上万条评论和转发！

而网友们之所以如此震惊，不仅在于这名大妈杀死她孙女的手段极为令人发指，竟是用脚狠狠将孩子踩死，更在于她杀孩子的动机带有强烈的“重男轻女”的色彩。

于是，目前网友们都在反复质问着这样一件事：难道在21世纪的中国，我们的女婴仍然没有人权吗？！

不过，耿直哥倒并不觉得此案的根本在于“重男轻女”。

当然，这也并不代表中国就没有“重男轻女”的问题。毕竟，作为咱们社会一个“裹脚布”式的陋习，根除“重男轻女”的思维还需要更长时间的工业化和现代化的洗礼。而在南通这起案件中，“重男轻女”也“不可否认”地扮演了很重要的作用。

只是， “重男轻女”却又并非这起案件中最值得我们关注的问题——因为，即便那大妈“重男轻女”、残忍地踩死了自己的亲孙女，我们的法律也应该可以将她施以重刑。

可我们却在判决中惊讶地发现法院只判决了凶手10年的有期徒刑——而且我们更惊讶地发现，法院做出这一判决的一个重要依据是女婴的父母——也就是凶手的儿子和儿媳——对她表示了“谅解”。

这才是这起案件真正值得关注的问题：当杀害婴儿的凶手与婴儿的监护人不仅是至亲，更是利益共同体，私底下早已有着房产方面的利益交换时；女婴两名监护人开具的“刑事谅解书”，到底说服力有多大？

遗憾的是，按照目前我国法律的规定，这种情况下的“刑事谅解书”仍然会被法庭所接受，因为不论是我国的《家暴法》还是《未成年人保护法》，都没有规定这种情况下监护人需要“避嫌”。

甚至于我们用来保护儿童的《未成年人保护法》和我们用来保护一个家庭中像孩子这样的弱势群体不受非法侵害的《反家暴法》，竟然没有任何对于这类“至亲杀婴案”该如何处理的细则，把如何判决一股脑地推都给了刑法。

与看重对于个人权利侵害的欧美法系不同，我们国家的刑法比较看重对于“社会关系的侵害”，在给凶手判刑时还要依据凶手所犯案件 “社会危害的大小”，结果像“至亲杀婴”这种家庭内部矛盾而引发的刑事案件，便会经常被视为“社会危害较小”，进而令凶手获得比国外同类案件“从轻”许多的判决。

还是给大家举个直观一点的例子吧：2009年，云南曾经发生过一起由于邻里矛盾纠纷而引发的强奸杀人案。凶手李昌奎为了报复与自家有矛盾的王家，竟将王家的一个女孩强奸后连同她和她3岁的弟弟一同杀害了。可最终云南高院在二审时却将一审的死刑改判为了“死缓”。

在解释这一改判原因时，云南高院的副院长赵建生就透露给李昌奎改判的原因，除了认为他有“自首”情节外，还有一点就是此案的“社会危害性较小”。

他进一步解释说：如果一个小偷闯入一个陌生人家盗窃杀人，这往往会令全社会感到恐慌，因此是“社会危害大”的杀人案件；可对于家庭纠纷、邻里纠纷这种有“特定对象”的故意杀人案，社会危害就“相对较小”了...

没有“牙齿”、不给力的《未成年人保护法》和《家暴法》，再加上《刑法》对于家庭成员间杀人问题的这种“看轻”，才导致了今天当网络上大家“群情激奋”时，法官在面对那个残忍杀害了自己才刚出生4天的孙女的奶奶时，只能判给她10年的有期徒刑。

而且，如果真要翻翻“旧账”的话，我们恐怕会惊讶地发现在中国这类“至亲杀婴”的案件中，这其实已经还算判得重的了...

比如，在2014年9月6日，一名18岁母亲杀死了自己的刚刚出生的宝宝，结果仅仅被判3年10个月。

又比如去年12月28日，另一对正在读大学的年轻男女竟将刚刚出生的男婴用剪刀残忍地连捅四刀杀害，可行凶的女子仅获刑6年，而从犯的男子则判2年缓2年。

另外，去年11月17日，北京一名年轻女子在生子后，因为不想承担养孩子的责任，竟采用了用手掐、往地上摔、用剪刀刺等方式残忍对待婴儿，后又将尚有气息的婴儿混在生活垃圾中一同扔掉，致男婴重度颅脑损伤死亡。可这名女子也仅仅4年的有期徒刑。

可在《刑法》更看重对个人权益侵害的美国，当一位美国母亲仅因为婴儿不肯喝奶便把孩子活活摔死后，虽然这位母亲也积极自首、认罪，辩护律师更辩护说她的生活很艰难，但美国法院却认为婴儿的生命更重要，婴儿的死法太令人震惊，于是判了这位母亲20年……

据耿直哥了解，国内法律界对于这个问题的探讨，其实非常激烈，但还没有结果。

图片来自网络

微信号：HQSBWX 您若认同本文观点，就请赏个“点赞”吧！（点文章最下面的“大拇指”）�

为什么杀害她们的人，总得不到严惩？！

本帖子中包含更多资源

相关帖子