为什么人工智能领域的很多专家会认为「人工智能将对人类存亡造成

因为，隔行如隔山。科幻小说里写的人工智能和你在新闻上看到的“人工智能”根本不是一个东西。

我就记得我的机器学习教授对最近的这波泡沫有这样的见解：

机器学习是什么？给你一堆数据，你猜一下大概是怎么一回事，交给电脑让它算算算看看是不是像这么一回事。那么为什么叫这个名字，不叫“计算机协助下的统计学假设检验与分布函数搜索”？因为听起来酷炫，好骗钱。

神经元网络是什么？你拿一个向量去点乘上一个向量，再把结果放进一个事先定好的变换函数，这就是一个”神经元“了。你把一堆“神经元”连起来，多叠几层，就是“神经元网络”了。和真的神经元有什么关系？除了画出来有那么点像以外，灵感部分来源于真正的神经元以外，相似性其实有限。那么为什么叫这个名字，不叫”多重线性变换函数网络学习“？因为听起来酷炫，好骗钱。

深度学习是什么？弄好几层的神经元网络，再换几个学习算法。为什么不叫”多层多重线性变换网络学习“？因为听起来酷炫，好骗钱。

“人工智能”是什么？一堆人写出来的算法，很复杂，能够处理很复杂的问题，超过了某些，注意是某些，人类的理解范围。那为什么叫这个名字，不叫”高度复杂计算机算法“？因为听起来酷炫，好骗钱。

懂行的人明白这其中奥秘区别和细节，不懂行的人见风就是雨，于是就什么玄学都来了。

当然了，机器学习啊，人工智能啊，前景非常好，也的确是计算机到现在的一大突破进展。只可惜，大家看到的这些东西的理论(注意是理论，不是成品，当时的计算机大多不足以支撑这些算法)，有不少可是7，80年代的老古董。CMU 90年代就有教授研究用神经元网络训练自动驾驶汽车。到现在阿发狗出来了，外行们才突然”哇塞人工智能好厉害喔飞跃性发展喔人类要怎么办“， 然后再联系一下哲学层面，再联系一下精神层面，最后去质问一下人类将何去何从，对于一个30年前跟着潮流看着这个领域一步步发展起来的人工智能工作者来说，他觉得这是”无稽之谈“，换谁都会这样。毕竟他做出这个判断基于的信息和知识，和这些媒体啊名人啊相比，差了不止一个数量级。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

至于为什么研究者们有信心人工智能在几十年内一定不会赶超人类：

大家看到的“计算机”都是有计算机科学和数学理论指导下搞出来的。很不幸，理论战线上的朋友们忙着拿他们那充满智慧的脑袋去撞别的问题（比如，Complexity Theory）呢，一时半会没空来搞这个玄乎到没什么指望的问题，所以会有很多人提到的到现在都没什么人想着去严格定义一个智能（并且为人广泛接受）。指望我们这些应用猴就这么没方向地瞎折腾搞出这么个高端货，和一阵龙卷风卷过一个垃圾场，把垃圾卷在空中组装出出一艘完整的星舰企业号的概率差不多。

至于现有模型嘛，额，图灵大概在30年代就告诉了我们，计算机是不会让大家失业的，因为图灵机，也就是能囊括一切计算的基础模型，是有理论极限的，而且是数学上可以证的理论极限。具体见”停止问题“（Halting problem）, 和"可计算性” (Computability)。而大家喜闻乐见的什么找Bug啦，写证明啦大多落于此类。所以，别伤心，最次的情况下，数学家们和程序猿们一定还会是超越机器的存在的。 那么你可不可以搞出一个超越图灵机模型的电脑呢？或许吧，但是，没有人知道怎么搞。比较有希望的一个方向是量子，但是请放心，这方面研究并没什么进展。

好了，先不说怎么解决图灵机以外的问题，先说图灵机以内的P vs NP问题吧，呵呵哒。这个极限不突破，我们只能连蒙带猜地不停地通过自己对于事物的知识提出假设减少学习的搜索空间，再用电脑去解决这个问题，否则就等着指数爆炸的计算时间吧（意思是就是，一个正常大小的问题，算到太阳死亡都算不完）。大多数学者认为，以及大量佐证证明，这个极限可能根本就是无法突破的。

以上是基于现在的数学进展告诉我们的“人工智能”的前景。听起来有点离题，但是只要你的人工智能和电脑有那么点关系，你的人工智能就会被这几个电脑理论上的极限压着，没那么容易起飞。这就是为什么大家现在一轮都忙着把已知的理论和方法去做尽可能多的问题，就是希望能够拉到足够多的注意和投资，让瓶颈研究能够继续下去。换句话说，这波"革命"是实践和工程上的突破，乘着硅谷大公司和电脑硬件发展的东风，而不是什么理论上的突破性进展。

请注意，数学不同于许多自然科学，多数不是经验主义的，所以一旦由公理（比如ZFC）证明，除非证明写错了，否则是不会被推翻的。也就是说，不会哪天突然冒出来一个数学新发现，告诉我们1 + 1 = 2是错的。所以题主大可放心，那个什么“不可预测的科学进展”，如果出现并且推翻了我们之前对于电脑设下的种种限制，这基本就意味着我们理解的数学本身是有问题的，进而差不多可以推翻现有大部分的人类知识体系，这个问题似乎比什么人工智能要严重的多。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

最后再来打几个脸

那些说人工智能领域研究者没有全局意识看不到大局的，那难道连单个领域都一窍不通，局部意识都没有，什么计算机理论都不懂，能指望博晓多个领域，“看到大局”？这与“读书无用，知识无用”没有本质区别。

那些说人工智能研究属于“未来学”不属于计算机领域的，我就想问了，“未来学”没有实在的技术理解撑腰，你们和200年前那一群忙着幻想永动机的“未来学家”， 有什么区别吗？当时的“未来学家”不好好研究物理，忙着畅想未来，结果放到今天一个高中生学了热力学定律都能打脸，现在的“未来学家”放到200年后，大概也是一个待遇。

题主列举的这些“专业人士”，除了比尔盖茨本人是计算机科班（辍学）以外，其他几位都是彻彻底底的外行， 根本不是什么“专业人士”。比尔盖茨那篇文章里也提到了，微软的技术负责人对此事是嗤之以鼻的。

对于其他这些阴谋论，专家骗人的言论，三个字评价，"崔永元“。

至于这个什么”强人工智能“的鬼，大概是从这里看来的：罗辑思维，为什么有很多名人让人们警惕人工智能？ - 谢熊猫君的回答 知乎上打脸的文章实在太多，就不班门弄斧了，该文作者也是一个实实在在的外行“未来学家”，在此就不再调侃这类仁兄。畅想未来，展开哲学思考是很好的，但是拦不住有些人总是拿着这些幻想就觉得自己手握了真理，去贬低, 质疑，乃至妖魔化真正实干的人，搞外行指挥内行。对于这种自封的“预言家”， “未来学家”， “智者”，请允许我引用一下我现在老板的千古佳句：

“大麻吸多了嘛？”

当然了，没有冒犯题主的意思，只是希望题主能够在这样一个Hype满天飞，牛逼天天有的时代，对于正经的知识和学术有一些信心，不要陷入民科的深渊。

　　　　　　　　　　　　　 查看评论 回复